image-ads_2000x150
image-88888backend

Rusiyanın Ukraynaya müdaxiləsi Putinin dəyişdiyini göstərir – BAXIŞ BUCAĞI

image-ads_728x90

Vladimir Putinlə bağlı çox qəribə bir şey baş verir. Dünya 1999-cu ildəkindən fərqli bir Putinlə – siyasi fərasətinə, Rusiyanın strateji yeniliklərinə və hərbi peşəkarlığına dəstək verən və Rusiya hərbi müdaxilələrində ardıcıl qələbələrinə görə “heyran olunan” (və qorxulan) bir adamla üz-üzədir. Ancaq fevralın 24-də biz tamamilə fərqli bir Putinlə qarşılaşdıq, Putin Rusiya Federasiyasını fəlakətli strateji və piar səhvlərinə məcbur etdi. Onilliklər ərzində Rusiyanın tarixini, ordusunu və xarici siyasətini öyrənən bizlər üçün ikinci Putin sirr olaraq qalır.

Bir çoxumuz kimi Putin də iki düşmən və praqmatik düşərgəyə bölünmüş bir dünyada böyüyüb. ABŞ tərəfdən NATO çıxış edirdi və İkinci Dünya Müharibəsindən sonra NATO ilə həm iqtisadi, həm də hərbi baxımdan bağlanmış “sövdələşmə” ondan ibarət idi ki, həm Avropanın iqtisadi bərpası, həm də onun təhlükəsizliyi yükünün daha çox hissəsini ödəmək ABŞ-ın maraqlarına uyğundur. ABŞ-ın rəhbərlik etdiyi alyansın böyük strategiyası ilk dəfə parlaq amerikalı diplomat və Sovet-Rusiya eksperti Corc Kennan tərəfindən açıqlanan “çəkindirmə” deyilən bir ifadə idi. Əksər amerikalılar bunu bilmirlər, lakin 1945-ci ilə qədər amerikalılar müharibədən yorulmuşdular və müharibəyə qarşı etirazlar artırdı. 1945-ci ilin yazında Üçüncü Reyxin və avqustda Yaponiya İmperiyasının təslim olmasının ardınca ordudan tərxis olunmaq və “oğlanları evə qaytarmaq” tələbi başladı.

Sovet tərəfində isə Varşava Müqaviləsi təşkilatı var idi. Gəlin Putin və Rusiyanın Ukraynaya təcavüzü ilə bağlı hazırkı problemlərin kökündən açıq danışaq. 1943-cü ildə Yaltada müttəfiqlər “İblis”lə razılığa gəldilər: Polşa, Macarıstan, Avstriya, Çexoslovakiya, Rumıniya və Yuqoslaviyada müharibədən sonra kimin silahlı qüvvələrinin işğal məsuliyyəti daşımasından asılı olmayaraq “azad və ədalətli seçkilərə” icazə verilməli idi. Qırmızı Ordunun işğal etdiyi hər bir yurisdiksiyada Stalin namizədləri seçdi və vətəndaşlara onun seçimlərindən hər hansı birinə “azad və ədalətli” səs verməyə icazə verdi.

Artıq tərxis olunmuş və müharibədən yorulmuş, Avropanın vəziyyətində isə ac vətəndaşlarla üz-üzə qalan Müttəfiqlər Uinston Çörçillin dediyi kimi, bütün Avropada “dəmir pərdə”nin çəkilməsi ilə razılaşmağa məcbur oldular. XVII əsrdən bəri beynəlxalq hüququn kök prinsipi (suverenlik, hər bir dövlətin hüquqi cəhətdən bərabər olması, öz inancını və idarəetmə formasını seçməkdə azad olması ideyası) III Dünya Müharibəsinin çox real ehtimalı qarşısında qurban verildi.

Sovetlər başa düşürdülər ki, bu de-fakto maraq dairəsi onların bir daha “işğal olunmayacağı”na dair (əbədi olaraq) zəmanətidir (Napoleon, 1812; ABŞ, 1918; Üçüncü Reyx, 1941). Bu, həm də Sovet hakimiyyətini genişləndirmək və başqa bir müharibəyə getmədən Sovet iqtisadiyyatının bərpasına kömək etmək üçün bir yol idi.

Bu, bizi diplomatiyanı mürəkkəb olduğu qədər də vacib edən müasir dilemmaya aparır: ikili istifadə problemi. Kennan başa düşürdü ki, Stalinin sovet maraq dairəsinə dair narazılığına səbəb ola biləcək iki obyektiv var. Birincisi, təhlükəsizliyin olmaması, ikincisi, ideologiya var idi. Biz intuitiv olaraq başa düşürük ki, Stalin kimi lider həm etibarsız, həm də aqressiv ola bilər. Ancaq tez-tez debatlarda biz suallarımızı “ya-ya da” kimi azaltmağı sevirik. Kennanın, son nəticədə (və dar mənada) məhdudlaşdırma arqumenti ondan ibarət idi ki, Sovetin xarici siyasəti ideologiyadan çox, əsasən etibarsızlıqla idarə olunur.

Ancaq eyni problem bir sıra digər nümunələrdə və problem domenlərində rast gəlinir. İran ideoloji yöndən daha çox güvənsizdirmi? Bəs İsrail? Biz ABŞ-ın İrana qarşı xarici siyasətini onun təhlükəsiz və ya aqressiv olması ehtimalına əsaslandırırıqmı? Şübhəsiz ki, İranın güvənsizliyi daha vacibdir. Məcburi rejim dəyişikliyi ilə hədələndikdə nüvə silahı olmayan dövlətlərin (Serbiya, 1999; Əfqanıstan, 2001; İraq, 2003; Liviya, 2011) başına gələnləri xatırlayaq. 1979-cu ildən, xüsusən də şahın süqutundan sonra baş verən girov böhranı nəticəsində ABŞ-ın xarici siyasəti İranın patoloji cəhətdən “aqressiv” olduğu fikrini demək olar ki, pozdu. İndi də belədir, amma o vaxtı buna ehtiyac yox idi.

Heç kim mübahisə etməməlidir ki, Sovet, İran və ya indi Rusiyanın etibarsızlığı hərbi müdaxiləyə və ya müharibəyə əl atmağa haqq qazandırır. ABŞ-ın keçmiş xarici siyasətinin bu dövlətlərin məcburi rejim dəyişikliyi və ya işğaldan qorxmalarını ən azı ağlabatan etdiyini qəbul etməliyik.

Putinin tarixə əsaslanan etibarsızlığı, şübhəsiz ki, ağlabatan deyil. 1990-cı illərin ortalarından etibarən rus diplomatları və Putinin özü nəzakətlə, sakitcə və ardıcıl olaraq ABŞ və müttəfiqlərinə NATO-nun mövcudluğunun onları çaşdırdığı və onun şərqə doğru genişlənməsinin onları çox təhdid etdiyi barədə xəbərdar edirdilər. Bu xəbərdarlıqlara Bill Klinton administrasiyası tərəfindən böyük ölçüdə məhəl qoyulmadı və NATO-nun genişlənməsi Corc Buş administrasiyası dövründə sürətləndi.

Ancaq yenə də “ikili istifadə” problemi ilə qarşılaşırıq. Putin yalnız kifayət qədər etibarsız bir dövlətin başçısı deyil, həm də qəddar diktatordur. Nəticədə, Putinin düşüncəsinə görə, Baltikyanı ölkələr, Belarus, Ukrayna və “Stan” ölkələrinin (sonu -stan şəkilçisi ilə bitən ölkələr nəzərdə tutulur – red.) Rusiyanın siyasi və ya iqtisadi tələblərinə müqavimət göstərmək üçün uyğun hərbi potensial yaratmalarının qarşısını almaq kifayət deyil. Onun gündəliyinə bu dövlətlərdə heç bir işlək iqtisadiyyatın və heç bir demokratiyanın olmamasının təmin edilməsi daxildir. Başqa sözlə, Rusiyanın xarici siyasəti təkid edir ki, onun periferiyasındakı dövlətlərə Lukaşenko modelində insanlar rəhbərlik etməlidir: korrupsioner, qəddar və tamamilə Moskvaya tabe olan.

Bir neçə dəfə “birinci Putin” silahlı qüvvədən istifadə edib (1999-2008-ci illərdə Çeçenistanda və ya 2008-ci ildə Gürcüstanda olduğu kimi) və o, bunu klassik sovet xətti ilə edib. Amma “birinci Putin”in hakimiyyəti dövründə Rusiya hərbi vəhşiliyi həmişə “başqalarına” qarşı yönəlmişdi.

Və burada biz yeni Putinin gəlişinin şahidi oluruq. Sual budur ki, nə baş verir? Həm Putinin şəxsi gücünü və fantastik sərvətini qoruyub saxlamaq, həm də daxildə və xaricdə potensial düşmənləri zəiflətmək üçün mükəmməl işləyən xarici və hərbi siyasətdən niyə imtina etmək lazımdır? Müharibə son yetmiş il ərzində bu qədər təsirsiz, daha çox baha başa gələn və riskli olduğu halda, niyə Avropada müharibəyə başlamaq lazım idi?

Putinə elə gəlirdi ki, Rusiya ordusunun böyük gücü ilə azacıq da olsa qanlar tökülsə, Ukrayna sadəcə təslim olacaq. O, deyəsən, Rusiya silahlı qüvvələrinin Ukrayna şəhərlərində azadedicilər kimi qarşılanacağını düşünürdü. O düşünürdü ki, əgər Ukrayna müqavimət göstərsə, öz silahlı qüvvələri (1939-cu ildə cəsur Polşaya qarşı olduğu kimi) çoxsaylı oxlar üzrə hücuma keçərək ukraynalıları tez bir zamanda alt-üst edəcək və onları təslim olmağa məcbur edəcək. O, deyəsən, informasiya məkanına kifayət qədər nəzarət edə biləcəyini düşünürdü. O, genişmiqyaslı işğalı ilə Avropa və NATO-nun dərindən bölünəcəyini düşünürdü və hesab edirdi ki, nüvə qüvvələrinin yüksək hazırlıq vəziyyətində olması Rusiyanın gücünün əlaməti kimi qəbul ediləcək.

Bütün parlaq karyerası ərzində heç vaxt Putin bu qədər yanılmayıb və bütün məsələlərdə belə səhv etməyib.

Ya Putin bu müharibənin Rusiyaya və şəxsən ona nə qədər baha başa gələcəyini başa düşüb və o, daha pis bir şeydən qorxur, ya da bu və ya digər səbəbdən ciddi səhvə yol verib. Sözsüz ki, bu iki ehtimaldan hansının olduğunu öyrənmək üçün müəyyən vaxt lazım ola bilər. Ukraynanın təslim olub-olmamasından asılı olmayaraq, Putinin işğalından rusların və ukraynalıların nə qədər zərər görəcəyini nəzərə alsaq, onun Ukraynada müharibəyə haqq qazandıran nə istədiyini və ya qorxduğunu söyləmək bizim üçün çətindir.

Bu gün ən çox ehtimal olunan izahat ondan ibarətdir ki, onun hakimiyyəti altında Sovet İttifaqını bərpa etmək üçün uzun müddətdir ki, mərhələli, ciddi kampaniya ilə planlaşdırılıb və o, Rusiyada mütləq hakimiyyətinin möhkəmlənməsini başa çatdırmalıdır. Son iyirmi ildə bir neçə ildən bir Putin bir sıra yeni qanunlar təqdim etməklə sistematik olaraq Rusiya prezidentliyində nəzarəti və balansı ələ keçirib. Putin üçün onun planı nizamlanıb və bu o deməkdir ki, indiki mərhələdə müharibənin əsas faydası ilk növbədə Rusiya daxilində hər hansı alternativ hakimiyyət mənbələrini, o cümlədən rusların reallığı görməsini məhv etməkdir.

Rusiyadakı bütün müstəqil xəbər kanalları artıq yoxa çıxıb və inanılmaz dərəcədə cəsur, müstəqil rus jurnalistlər qaçıblar və indi xeyriyyəçilik hesabına yaşayırlar, çünki ironik olaraq iqtisadi sanksiyalar onların mühacirətdə olduqları müddətdə öz vəsaitlərini əldə edə bilməyəcəkləri anlamına gəlir. Üstəlik, ruslar artıq toplaşıb sərbəst danışa bilmirlər.Strategyvision.org

image-ads_728x90

  • whatsapp
  • messenger
  • telegram
  • vkontakte
  • odnoklassniki